盖晓杰
服务地区：辽宁-鞍山
擅长：婚姻家庭、房产纠纷、损害赔偿
盖晓杰律师亲办案例
“镐定”传销窝点是否属于入户抢劫
来源：盖晓杰律师
发布时间：2011-09-16
浏览量:1660
“镐定”传销窝点是否属于入户抢劫
1、 案情概述:
非法传销是违法行为，打击举报其传销窝点是正义之举，然而冒充国家机关人员，在打击传销的名义之下，抢劫敛财则是大恶罚小恶，错上加错。在某市就有几名少年手持镐把，风风火火地闯入传销窝点，“镐定”传销人员，因触犯刑法而受刑罚。
这几名花季少年因网络结缘，松散地结成以吴某为核心的小团体，以某网吧为基地在七月下旬4天之内，端掉三个传销窝点，抢劫3次。这个团体成员多为初中辍学，闲散于社会的未成年人，为满足其消费欲望，由吴某、王某策划，廖某等7人参与抢劫传销人员，所以将抢劫目标定位于传销人员这一特殊对象，其原因在于他们认为传销是违法的，公安局是抓传销的，抢劫后传销人员必不敢报案。于是就出现了以下几幕情景：
2007年7月X日中午，某村居民住宅内，正在屋内的李某等7名传销人员突然被从外冲入的几名年青人惊呆了，只听见他们低声喝道：“公安局的，抓传销”，还未缓过神来，李某等人就被他们以镐把相逼控制住了，接下来就是财物的收索，期间因有人不配合，遭到了镐把的击打，造成人员的损伤。最终，室内的被害人被抢走斯达康手机、诺基亚2100手机、摩托罗拉手机各一部，小灵通一部，三星数码相机一部，共价值人民币5011元，及现金人民币450元。
2007年7月X日22时许，廖某等人携镐把，到某传销者聚居的民宅内，骗开房门之后同样以“公安局的，抓传销”为名，将室内被害人牛某等几名女孩逼住，抢走索爱牌手机1部，价值人民币604.5元，现金人民币776.4元。也许觉得得手顺利或得手财物较少，同夜22时30分许，又闯入位于某区星火街一未上锁的传销者聚居民宅，以同样的“公安机关的，抓传销”为名，用相似的手段，抢走齐某等长虹牌手机1部，价值人民币736元，及现金共抢走现金人民币545元。
案发之后，吴某、廖某等人被刑拘、逮捕，本人于08年1月X日受廖某父亲的委托，为其进行刑事辩护。当事人廖某，男，1991年3月出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2007年08月被刑事拘留，同年9月10日批准执行逮捕。在多次会见当事人廖某，熟悉案情之后，针对公诉机关对被告人廖某以非法占有为目的，多次、持械入户抢劫他人财物；被告人未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚的起诉建议，基于当事人廖某对起述书指控的犯罪事实予以供述，提出本案认定入户抢劫证据不足；被告人廖某犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中未起主要作用，能够协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，建议法院对其减轻处罚的辩护意见。最终，法院采纳了本人的辩护意见，X区法院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次持械抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪，均应予惩处。被告人廖某等人犯罪时不满十八周岁，均依法减轻处罚。判处被告人廖某犯抢劫罪，有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。
2、 办案侧记
当我接受当事人的委托，进行案件办理，随着与当事人的接触，侦办笔录的查看，案件的轮廓日益清晰，特别是公诉机关关于入户抢劫的指控，使本人的辩护重点也凸现出来，即本案为抢劫案是基本事实，辩护的重点在于从相关从轻、减轻犯罪情节入手，力求法院判决量刑上的从轻或减轻。主要有当事人的年龄未满18周岁、从犯身份与是否为入户抢劫的加重情节判定三个方面。其中廖某犯罪是不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中廖某，作用处于次要地位，属从犯，从四个方面看出：首先，犯意提起，三次作案廖某无一次主动先发犯意，多为附随，没有明确动机，主观恶性小；其次，在实施行为的先后，工具的准备、暴力手段的第三起镐把问题轻微程度看，皆处于从属附随地位，属从犯，建议减轻处罚；且归案后能交代案情，积极坦白，应与在逃的人应承担的量刑相区别。而决定量刑的关键在于廖某被指控入户抢劫，但本人认为指控本案被告人构成入户抢劫的证据不足。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》专门就此案作出了解释性规定，即入户抢劫指的是，“为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的部落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为”。“户”的特征表现为供他人家庭生活与外界相对隔离两个方面，即功能特征与场所特征。一般情况下，集体宿舍，旅店宾馆等临时搭建工程，本案是够成立入户抢劫，关键在于能否把作为被告人抢劫的目标──传销场所，设在他人住所内的非法传销窝点视为刑法中的“户”，辩护人认为，对于入户抢劫中的户应当结合行为时“户”所承载的实际功能进行分析、判定。对于非法传销的窝点来讲与外界不是相对隔离的，也不是封闭的，白天营业，夜间停止营业但不是转为家庭生活状态。被告人三次作案，两次是由于门不上锁闯进去的，另一次也是敲门后轻松的进入，从传销活动性质、时间看，如果有“下线”来是随时可以进入的。功能特征方面，非法传销的窝点也不具有家庭生活定居使用的功能特征，他人的临时住所是为非法传销活动设置，男女混居，整日进行传销活动，不是家庭生活场所，被告人抢劫的对象均系非法传销人员，而非家庭成员，故不应将本案认定为入户抢劫。综上，本人提出该案不构成入户抢抢劫，建议对被告人廖某减轻处罚。上述意见最终被法院采纳，对廖某判决三年有期徒刑，维护了当事人的合法权利。
办案随想:法律的制定具有滞后性，而社会现实的发展纷繁复杂，往往出现现实事例没 有被现行法律明确界定，为维护当事人的权利不应法律的滞后所侵损，就应运用司法解释与法理的最新解释，以解决法律与现实的时滞问题，从而在坚持法律正义的基础上，维护当事人的合法权益。
3、辩护词
审判长、陪审员：
作为被告人廖某某的辩护人现发表辩护意见"
首先，辩护人对公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实没有异议，但认为构成"入户"抢劫。
最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》专门就此案作出了解释性规定，即入户抢劫指的是，“为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的部落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为”。“户”的特征表现为供他人家庭生活与外界相对隔离两个方面，即功能特征与场所特征。一般情况下，集体宿舍，旅店宾馆等临时搭建工程，本案是够成立入户抢劫，关键在于能否把作为被告人抢劫的目标──传销场所，设在他人住所内的非法传销窝点视为刑法中的“户”，辩护人认为，对于入户抢劫中的户应当结合行为时“户”所承载的实际功能进行分析、判定。对于非法传销的窝点来讲与外界不是相对隔离的，也不是封闭的，白天营业，夜间停止营业转为家庭生活状态的不能归类到被告人三次作案，两次是由于门不上锁闯进去的，另一次也是敲门后轻松的进入，从传销活动性质、时间看，如果有“下线”来是随时可以进入的。功能特征方面，非法传销的窝点也不具有家庭生活定居使用的功能特征，他人的临时住所是为非法传销活动设置，男女混居，整日进行传销活动，不是家庭生活场所，，被告人抢劫的对象均系非法传销人员，而非家庭成员，故不应将本案认定为入户抢劫。
其次，被告人廖某某犯罪是不满18周岁，在共同犯罪中从四个方面看出，作用处于次要地位，属从犯，在逃的人应承担的量刑相区别（犯意提起，实施行为的先后，工具的准备、暴力手段的第三起镐把问题轻微程度看），廖某某属从犯，建议减轻处罚，没有明确动机，主观恶性小。
再者，被告人廖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，返回赃物，又系初犯，没有给被害人直接造成伤害后果得到的赃物价值较小，按教育感化拯救失足青少年的方针政策。
综上，建议能够对被告人廖某某减轻处罚
辩护人：盖晓杰
1、 案情概述:
非法传销是违法行为，打击举报其传销窝点是正义之举，然而冒充国家机关人员，在打击传销的名义之下，抢劫敛财则是大恶罚小恶，错上加错。在某市就有几名少年手持镐把，风风火火地闯入传销窝点，“镐定”传销人员，因触犯刑法而受刑罚。
这几名花季少年因网络结缘，松散地结成以吴某为核心的小团体，以某网吧为基地在七月下旬4天之内，端掉三个传销窝点，抢劫3次。这个团体成员多为初中辍学，闲散于社会的未成年人，为满足其消费欲望，由吴某、王某策划，廖某等7人参与抢劫传销人员，所以将抢劫目标定位于传销人员这一特殊对象，其原因在于他们认为传销是违法的，公安局是抓传销的，抢劫后传销人员必不敢报案。于是就出现了以下几幕情景：
2007年7月X日中午，某村居民住宅内，正在屋内的李某等7名传销人员突然被从外冲入的几名年青人惊呆了，只听见他们低声喝道：“公安局的，抓传销”，还未缓过神来，李某等人就被他们以镐把相逼控制住了，接下来就是财物的收索，期间因有人不配合，遭到了镐把的击打，造成人员的损伤。最终，室内的被害人被抢走斯达康手机、诺基亚2100手机、摩托罗拉手机各一部，小灵通一部，三星数码相机一部，共价值人民币5011元，及现金人民币450元。
2007年7月X日22时许，廖某等人携镐把，到某传销者聚居的民宅内，骗开房门之后同样以“公安局的，抓传销”为名，将室内被害人牛某等几名女孩逼住，抢走索爱牌手机1部，价值人民币604.5元，现金人民币776.4元。也许觉得得手顺利或得手财物较少，同夜22时30分许，又闯入位于某区星火街一未上锁的传销者聚居民宅，以同样的“公安机关的，抓传销”为名，用相似的手段，抢走齐某等长虹牌手机1部，价值人民币736元，及现金共抢走现金人民币545元。
案发之后，吴某、廖某等人被刑拘、逮捕，本人于08年1月X日受廖某父亲的委托，为其进行刑事辩护。当事人廖某，男，1991年3月出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2007年08月被刑事拘留，同年9月10日批准执行逮捕。在多次会见当事人廖某，熟悉案情之后，针对公诉机关对被告人廖某以非法占有为目的，多次、持械入户抢劫他人财物；被告人未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚的起诉建议，基于当事人廖某对起述书指控的犯罪事实予以供述，提出本案认定入户抢劫证据不足；被告人廖某犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中未起主要作用，能够协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，建议法院对其减轻处罚的辩护意见。最终，法院采纳了本人的辩护意见，X区法院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次持械抢劫他人财物，其行为均己构成抢劫罪，均应予惩处。被告人廖某等人犯罪时不满十八周岁，均依法减轻处罚。判处被告人廖某犯抢劫罪，有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。
2、 办案侧记
当我接受当事人的委托，进行案件办理，随着与当事人的接触，侦办笔录的查看，案件的轮廓日益清晰，特别是公诉机关关于入户抢劫的指控，使本人的辩护重点也凸现出来，即本案为抢劫案是基本事实，辩护的重点在于从相关从轻、减轻犯罪情节入手，力求法院判决量刑上的从轻或减轻。主要有当事人的年龄未满18周岁、从犯身份与是否为入户抢劫的加重情节判定三个方面。其中廖某犯罪是不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中廖某，作用处于次要地位，属从犯，从四个方面看出：首先，犯意提起，三次作案廖某无一次主动先发犯意，多为附随，没有明确动机，主观恶性小；其次，在实施行为的先后，工具的准备、暴力手段的第三起镐把问题轻微程度看，皆处于从属附随地位，属从犯，建议减轻处罚；且归案后能交代案情，积极坦白，应与在逃的人应承担的量刑相区别。而决定量刑的关键在于廖某被指控入户抢劫，但本人认为指控本案被告人构成入户抢劫的证据不足。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》专门就此案作出了解释性规定，即入户抢劫指的是，“为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的部落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为”。“户”的特征表现为供他人家庭生活与外界相对隔离两个方面，即功能特征与场所特征。一般情况下，集体宿舍，旅店宾馆等临时搭建工程，本案是够成立入户抢劫，关键在于能否把作为被告人抢劫的目标──传销场所，设在他人住所内的非法传销窝点视为刑法中的“户”，辩护人认为，对于入户抢劫中的户应当结合行为时“户”所承载的实际功能进行分析、判定。对于非法传销的窝点来讲与外界不是相对隔离的，也不是封闭的，白天营业，夜间停止营业但不是转为家庭生活状态。被告人三次作案，两次是由于门不上锁闯进去的，另一次也是敲门后轻松的进入，从传销活动性质、时间看，如果有“下线”来是随时可以进入的。功能特征方面，非法传销的窝点也不具有家庭生活定居使用的功能特征，他人的临时住所是为非法传销活动设置，男女混居，整日进行传销活动，不是家庭生活场所，被告人抢劫的对象均系非法传销人员，而非家庭成员，故不应将本案认定为入户抢劫。综上，本人提出该案不构成入户抢抢劫，建议对被告人廖某减轻处罚。上述意见最终被法院采纳，对廖某判决三年有期徒刑，维护了当事人的合法权利。
办案随想:法律的制定具有滞后性，而社会现实的发展纷繁复杂，往往出现现实事例没 有被现行法律明确界定，为维护当事人的权利不应法律的滞后所侵损，就应运用司法解释与法理的最新解释，以解决法律与现实的时滞问题，从而在坚持法律正义的基础上，维护当事人的合法权益。
3、辩护词
审判长、陪审员：
作为被告人廖某某的辩护人现发表辩护意见"
首先，辩护人对公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实没有异议，但认为构成"入户"抢劫。
最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》专门就此案作出了解释性规定，即入户抢劫指的是，“为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的部落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为”。“户”的特征表现为供他人家庭生活与外界相对隔离两个方面，即功能特征与场所特征。一般情况下，集体宿舍，旅店宾馆等临时搭建工程，本案是够成立入户抢劫，关键在于能否把作为被告人抢劫的目标──传销场所，设在他人住所内的非法传销窝点视为刑法中的“户”，辩护人认为，对于入户抢劫中的户应当结合行为时“户”所承载的实际功能进行分析、判定。对于非法传销的窝点来讲与外界不是相对隔离的，也不是封闭的，白天营业，夜间停止营业转为家庭生活状态的不能归类到被告人三次作案，两次是由于门不上锁闯进去的，另一次也是敲门后轻松的进入，从传销活动性质、时间看，如果有“下线”来是随时可以进入的。功能特征方面，非法传销的窝点也不具有家庭生活定居使用的功能特征，他人的临时住所是为非法传销活动设置，男女混居，整日进行传销活动，不是家庭生活场所，，被告人抢劫的对象均系非法传销人员，而非家庭成员，故不应将本案认定为入户抢劫。
其次，被告人廖某某犯罪是不满18周岁，在共同犯罪中从四个方面看出，作用处于次要地位，属从犯，在逃的人应承担的量刑相区别（犯意提起，实施行为的先后，工具的准备、暴力手段的第三起镐把问题轻微程度看），廖某某属从犯，建议减轻处罚，没有明确动机，主观恶性小。
再者，被告人廖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，返回赃物，又系初犯，没有给被害人直接造成伤害后果得到的赃物价值较小，按教育感化拯救失足青少年的方针政策。
综上，建议能够对被告人廖某某减轻处罚
辩护人：盖晓杰
以上内容由盖晓杰律师提供，若您案情紧急，找法网建议您致电盖晓杰律师咨询。
盖晓杰律师主办律师
帮助过8人好评数0
鞍山市铁东区胜利南路20号万科写字楼21层正大律师
LAWYER INFORMATION
律师信息
-
律师姓名：盖晓杰
-
执业律所：辽宁晟通律师事务所
-
职 务：主办律师
-
执业证号：12103*********036
CONTACT ME
联系本人
-
服务地区：辽宁-鞍山
-
地 址：鞍山市铁东区胜利南路20号万科写字楼21层正大律师